Несистемное мышление, не эффективные системы управления компаниями… Меньше прибыль? Не результативный персонал? Хуже. Рано или поздно компания и рынок вступят в конфликт.
Или
Рассуждения о том, а откуда она вообще взялась эта… «несистемность»?
Так интересно… Я сейчас предчувствую, отчасти прохожу, отчасти сам инициирую интересные процессы. Интеграционные… Они мне интересны, близки. Да, я их попросту считаю правильными. Я был убежден, все больше убеждаюсь и убеждаю других, что истина, а за ней и успех, будет за интеграцией.
Разной интеграции, конечно. Интеграции маленьких агентств, группок, независимых консультантов-одиночек, которые перестанут цепляться за «узкие», уже не интересные клиенту, услуги и, слившись (не обязательно официально и компаниями) профессиональным интеллектом, дадут рынку поистине богатые, по оригинальности и содержанию, решения. А главное — решение для клиента не будет базироваться исключительно на том, что сейчас умеет данный специалист или Агентство. Это уже, надеюсь, «проехали» — когда умел рисовать, значит, все решения упирались только в рисование. Умею маркетинг, будет маркетинг, умею PR — будет PR… Смешно. Полагаю, на это уже никто «не ведется». Интеграция же дает не только полное, но «объективное» решение.
Интеграции областей. HR+PR, PR+маркетинг, маркетинг+организационное развитие и т. д. т. д. и еще множество этих перекрестных объединений между всего-то этими четырьмя, для примера приведенными компонентами.
И тут я вижу, что проводится VII международная конференция: «Управление человеческими ресурсами: интегрированный HR». Класс! И ура! Я — в тренде:).
Какие здесь мои «3 копейки»? Моя часть для интеграции — организационное развитие. А оно, как я уже говорил в одном из своих интервью, часто, то упирается в маркетинг, то напротив «выходит» из него. Это, когда зовут на маркетинговую задачку, а «выясняется» задачка, например, в мотивации персонала, а потом уже только надо выходить на коммерцию и маркетинг. Это когда управление персоналом иногда невозможно без классических PR-инструментов. Как здорово, что эйчарщики сами поднимают вопросы интеграции. Ведь именно они играют бесспорно ключевую роль в цивилизационных изменениях компании. Более того они могут их инициировать. И здорово, повторюсь, что их не надо сегодня «агитировать» за интеграцию.
Интеграция — моя песня, мой подход, концепт, если хотите. Но я думаю… Ведь это далеко не сенсация… Мы всегда знали, что за объединением идей, подходов, направлений — истина и успех. Почему нас так «шатнуло»-то от нее? От интеграции. Не буду долго рассуждать-графоманствовать… Отвечу. А от неспособности системно мыслить. Упертость в узкий интерес, узкое «коридорно-тоннельное» видение. Это все равно узость, даже если в нее и «вмещается» целый интерес компании. Я как-то прочитал интересную метафору на тему управленческих технологий.
Когда руководитель боится иметь рядом с собой ярких и талантливых подчиненных, компания превращается в компанию «карликов»: первый выбирает «бледного» и «маленького» второго (что б не затмил! и не «перебивал» авторитет своим талантом), второй выбирает третьего — еще более «бледного» и «маленького», ну и стремительное и т. д. и т. п.. В итоге — получается компания «бледных карликов», с бледной историей и продуктом. Если провести аналогию с узостью интересов…
То получается такая ситуация: компания имеет узкий эгоинтерес — только собственная прибыль, только собственное развитие (никаких интеграций! это ж все конкуренты!! никакого развития рынка — зачем плодить конкурентов? никакого освоения смежных ниш — а зачем? итак, есть прибыль.. ), ее топ-менеджмент — имеет еще более узкий эгоинтерес — собственное карьерное развитие, дай Бог, если через развитие компании, а не в ущерб ей, эгоинтерес персонала вообще может укладываться просто в отработку, как говорят, «зп», а не в достижение стратегических целей компании (как это широко, глубоко, да и зачем?).
Итак, перед нами узкие цели, ведущие к «узким», все уменьшающимся результатам. И чего мы еще тогда хотим? Какой такой эффективности? Что мы бьемся об эти KPI, когда перед глазами сотрудника «стена узкого интереса», да еще на очень близком расстоянии. Давайте по пути к эффективности зайдем отсюда, с системности.
Вернусь непосредственно к тому, о чем говорил до «карликов» и «узкомыслых». Когда нас «шатнуло» от способности «системно мыслить» (хотя попробуй нас убеди в том, что мы это не умеем …) нас отбросило от эффективности систем управления компаниями. Я очень, надеюсь, что эта статья будет хорошим, органичным фоном к тому, что будет происходить на конференции. То есть синергирует мои посылы с контентом конференции.
Построение эффективных систем управления — моя тема. Одна из моих специализаций, то, что меня увлекает, то, что я изучаю в течение 15-ти лет. Я затеял цикл статей и эссе на эту тему, я совместно с Центром Интегрированных Маркетинговых Технологий Interproff разработал серию «навигационных» семинаров-тренингов «Эффективные системы управления» и буду ее реализовывать (причем временами с известным международным бизнес-консультантом Александром Мурадяном) в течение всего этого года. На фоне всего этого я пришел к некоторым выводам. К выводам на тему: «Почему эффективная система управления компанией стала почти … мифом и недостижимой мечтой».
Первое к чему я пришел в процессе построения систем (систем продаж, систем HR, систем отдела маркетинга) это то, что система должна осознаваться:
1. Комплексно.
2. Системно.
3. И интеллектом эмоциональным, логическим, рациональным и духовным.
Только так. И не иначе. Как формула.
В большинстве своем компании чаще всего не делают ни первого, ни второго, ни, тем более, третьего. Лучшие «по продвинутости» делают — то первое (комплексно), то второе (системно) или что-то вообще одно. «Лучшие из лучших» и первое, и второе (реально успешные компании!). Но все три — никто. На «свалке» технологий организационного развития компании, в первую очередь, оказывается — эмоционально-логическо-рационально-духовный интеллект. Оно и понятно. Оно самое труднопостижимое.
Эмоционально-логическо-рационально-духовный интеллект в построении эффективной системы «отвечает» за сознание персонала: убеждения, ментальные модели, клише, видение мира, видение ситуации в компании, за трансформацию их понятийного аппарата, определяющую возможности системы к изменению.
А так, что происходит? То системой увлекутся про людей забудут, то людьми, а система сыпется… То одним блоком системы займутся, а другими после планируют, пока к другим подойдут — первый сбой дает. Как в фильме «Операция «Ы», когда толстяк своих подельников поднимал… то Вицин встанет Никулин — упадет, то Никулин поднимется Вицин — падает. Вместе никак не выходит. А это, правда, объективно трудно.
В первую очередь потому, что компании очень хорошо научились «раскладывать на части», анализировать, но не синтезировать. А именно это принципиально важно в построении систем — «представить» ее целиком и работать над ней комплексно. Руководитель часто не видит систему целиком, не видит ее в системе других систем: государства, конкурентной среды, рынка (собственно в клиентском поле)…
Иногда рынок и экономическая ситуация позволяют такую «слабость» и компания долго держится на плаву, но иногда компания заходит слишком далеко в своем «системо-комплексном» невежестве и рынок этого уже не прощает. Не умея цельно воспринимать реальность, руководитель воспринимает систему фрагментарно, действовать начинает — так же. Систему, ее подсистемы, внешнюю, внутреннюю среду рассматривает в отрыве друг от друга, а не как одно целое. В чем весь ужас? Рано или поздно внешний и внутренний контуры вступят в конфликт, другими словами — компания и рынок в итоге вступят в конфликт.
Почему это происходит? Ведь это самая простая вещь (системное мышление), которую должен знать и понимать руководитель. У несистемного мышления, у неосознанно несистемного мышления огромная, если не сказать, многовековая история. Я попробовал поизучать «историю вопроса». Оказывается, нас учат (!) не системно мыслить. Выясняется, что на это направлена система образования.
В Интернете я «нарыл» интересный факт, не знаю, как он вам покажется… «В начале 20-го века Фонды Рокфеллера и Карнеги жертвовали огромные суммы денег на образование и общественные науки. Особо они поддерживали Национальную ассоциацию работников просвещения. В виде грантов они тратили миллионы долларов на то, чтобы радикально склонить традиционную систему образования в сторону новой системы, способствующей превалированию стандартизированного тестирования над критическим мышлением, в сторону „научного управления“ в школах». По-моему, стоит над этим подумать… Что-то знакомое, да? Знаешь кучу фактов, а связать их не можешь (тесты на госэксзаменах, да?).
По словам философов, некоторых общественных деятелей мирового уровня, ученых — уже очень давно происходит сознательное формирование несистемного, фрагментарного мышления. Зачем? На самом деле фрагментарное восприятие реальности держит целые народы добровольном, опять же неосознанном, повиновении. Не зная ВСЕГО, не зная в системе, ты спокоен, ты почти овощ, но с ощущением достоинства, образованности (ты же знаешь кучу фактов, ты же владеешь высоким технологиями, нажимаешь «ок» на телефоне и телевизоре, ловишь «лайки» в соцсетях, а потому не кажешься себе овощем и гордость твоя не страдает … то, что надо!…..). И теперь куда тебе скажут двигаться, какие кредиты брать, какие фильмы смотреть, на какие ценности ориентироваться (в основном потребительские, кстати) туда ты и двинешься. С этим можно спорить, я бы первым хотел, но просто присмотритесь. Все направлено на то, что бы способность системно мыслить — стала рудиментом. По той простой причине, что системное мышление — ясное, не задымленное, а то есть адекватно воссоздающее реальность мышление, — трудноуправляемо.
Мы бы дорогого стоили со способностью все объединять в систему, любое явление видеть в системе. А формирование фрагментарного восприятия… к сожалению это глобальная стратегия, политика. Но ничего необратимого здесь нет. Нужно просто «включить» в себе это системное мышление. Оно есть. Есть в нашей природе.
Вот так глубоко лежит столь неочевидная причина неспособности компаний, людей системно мыслить. Мы предупреждены, значит, вооружены. Есть понимание природы проблемы, найти решение (в построении эффективных систем, в том числе) — дело вашей эксклюзивной техники.
Дмитрий Чуприна,
Эксперт по организационному развитию